Naar aanleiding van een artikel in het blad De Morgen be van 27 juni 2009 het advies van Wogo ( WOrld GOvernment):

Jaarlijks groeit de wereldbevolking met 77 miljoen mensen.



Dit zou een nadelige invloed hebben op de klimaatsverandering, volgens de genoemde organisatie in het artikel.

De goede raad van deze organisatie is om aan geboorteregeling te doen om de aarde te redden.


Met de geboorteregeling ben ik het zeker eens, maar om een andere reden dan om de aarde te redden.

De aarde hoeven we niet te redden en kunnen we niet redden. Wat een hoogachting. Moederaarde heeft ons echt niet nodig. Wij haar wel.

Zeker we zijn wel heel dominant aanwezig op de aardbol en de toename van 77 miljoen wereldburgers per jaar is een bedreiging voor het voortbestaan van de mensheid zelf.

Iedereen kan hier wel factoren invullen wat die bedreigingen zouden kunnen zijn.

Moeder aarde zou opgelucht ademhalen als ze van de last mens was verlost. Voor haar waren we maar een lastig, egoïstisch en veeleisend schreeuwerig kind.
Ze zou met veel minder zorgen doorgaan met haar draaiingen en ontwikkelingen.

Niet alleen de wereldbevolking groeit per jaar met 77 miljoen, ook het aantal dieren die gekweekt worden door en ter wille van die mens neemt in nog veel grotere getallen toe. Dit brengt ook allerlei gevaren met zich mee!

Om zeer veel redenen is geboortebeperking een must!


Maar hoe??
Zoals in China, een door de overheid bepaalde wet die zegt een kind per vrouw op straffe van??

Je kunt een vrouw natuurlijk het recht op het krijgen van kinderen niet ontnemen en zeker niet met dwang.

Maar hoe dan het aantal geboortes laten afnemen??

De raad van de WOrld GOvernment zou zijn het NIET hebben van (veel)kinderen te stimuleren door dit financieel te belonen.

Nu worden door wetten in uiteenlopende landen het krijgen van kinderen door de overheid juist financieel beloond of door het verlenen van faciliteiten. Of door religies gestimuleerd als zijnde de wil van God.

In ons land Nederland wordt bijvoorbeeld de kinderbijslag, bij delen van de bevolking gezien als een stimulans voor het hebben van meer kinderen.

In een land als Brazilië, (waar ik nu woon) zou een financiële stimulering voor het NIET hebben van meerdere kinderen een ongekend succes kunnen worden.

In Brazilië neemt de bevolking jaarlijks ook schrikbarend toe.


Met allerlei nadelige gevolgen van dien zoals armoe onder grote delen van de bevolking en weinig toekomstperspectief voor deze zelfde groep.



Een overbelasting van de gezondheidszorg, met lange wachttijden.



Een toenemend gevoel van onveiligheid en een afschrikwekkend aantal slachtoffers door geweldmisdaden.
De verkeers chaos groeit en daarmee het aantal verkeersongelukken.


De afstand tussen arm en rijk neemt toe.
De WOrld GOvernment zou in haar grondwet de volgende bepaling opnemen:

Een toelage(van een nog nader te bepalen bedrag) per jaar, voor elk kinderloze jaar na het eerste kind.

Elk kinderloos jaar na het eerste kind wordt deze toelage met percentages verhoogd.

Ondanks de uitbetalingen van deze toelagen, zou dit voor de overheid een enorme kostenbesparing opleveren op de overheidsuitgaven.

De levenskwaliteit zou verbeteren, omdat er dan meer tijd en geld is voor minder mensen.

De grote afstand tussen arm en rijk zou dan kleiner worden.
De vrouw wordt minder afhankelijk van de man.

Een leven wordt dan bovendien meer waard!!

Het is helaas niet zo "hoe meer zielen hoe meer vreugd!"

Want een harde wet die in de natuur geldt is; hoe meer er van een soort zijn, hoe minder waarde er wordt gehecht aan het individu.
Dit geldt ook voor mensen.
_________________________

0 Reacties